Lesão renal aguda
Evidence
This page contains a snapshot of featured content which highlights evidence addressing key clinical questions including areas of uncertainty. Please see the main topic reference list for details of all sources underpinning this topic.
BMJ Best Practice evidence tables
Evidence tables provide easily navigated layers of evidence in the context of specific clinical questions, using GRADE and a BMJ Best Practice Effectiveness rating. Follow the links at the bottom of the table, which go to the related evidence score in the main topic text, providing additional context for the clinical question. Find out more about our evidence tables.
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
Population: Adultos que apresentam risco de LRA-IC
Intervention: Cloreto de sódio 0.9%
Comparison: Ausência de hidratação intravenosa, fluidos orais, cloreto de sódio a 0.45%, bicarbonato de sódio, bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Cloreto de sódio a 0.9% versus ausência de hidratação intravenosa | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus cloreto de sódio a 0.45% | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Mortalidade por todas as causas (30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas (>30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos: insuficiência cardíaca | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recommendations as stated in the source guideline Para pacientes hospitalizados com meio de contraste iodado, considere a expansão de volume intravenoso com bicarbonato de sódio isotônico ou cloreto de sódio a 0.9% se apresentarem risco particularmente alto, por exemplo, se: Apresentam uma TFGe inferior a 30 ml/min/1.73 m² Fizeram transplante renal Um grande volume de meio de contraste está sendo usado (por exemplo, mais alto que a dose diagnóstica padrão ou administração repetida dentro de 24 horas) A administração intra-arterial de meio de contraste com exposição renal de primeira passagem estiver sendo usada.
Note O comitê de diretrizes realizou metanálises de rede e entre pares. Os resultados que constam nesta tabela se referem a análises entre pares. O comitê de diretrizes observou que evidências das metanálises de rede mostraram que o cloreto de sódio a 0.9% e o bicarbonato de sódio parecem ser equivalentes para prevenir LRA-IC. Eles também observaram que havia evidências limitadas em análises de subgrupos e que nenhum dos identificados mostrou evidências de um efeito de qualquer das intervenções na incidência de LRA-IC. O comitê de diretrizes afirmou que os desfechos primários para a análise pareada foram: lesão renal aguda induzida por contraste, evolução da DRC aos 3 meses após o diagnóstico de lesão renal aguda induzida por contraste, mortalidade até 12 meses, necessidade de terapia renal substitutiva e eventos adversos. Outros desfechos de interesse foram: tempo de internação hospitalar, readmissão para LRA e qualidade de vida relacionada à saúde. Consulte a diretriz completa para obter detalhes desses desfechos adicionais.
This evidence table is related to the following section/s:
Cochrane Clinical Answers
Cochrane Clinical Answers (CCAs) provide a readable, digestible, clinically focused entry point to rigorous research from Cochrane systematic reviews. They are designed to be actionable and to inform decision making at the point of care and have been added to relevant sections of the main Best Practice text.
- Do statins help prevent acute kidney injury after surgical procedures requiring cardiac bypass?
- What are the benefits and harms of ischemic preconditioning for reducing renal ischemia reperfusion injury?
Use of this content is subject to our disclaimer