Lesão renal aguda
Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Adultos que apresentam risco de LRA-IC
Intervenção: Cloreto de sódio 0.9%
Comparação: Ausência de hidratação intravenosa, fluidos orais, cloreto de sódio a 0.45%, bicarbonato de sódio, bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Cloreto de sódio a 0.9% versus ausência de hidratação intravenosa | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus cloreto de sódio a 0.45% | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Mortalidade por todas as causas (30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas (>30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos: insuficiência cardíaca | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Para pacientes hospitalizados com meio de contraste iodado, considere a expansão de volume intravenoso com bicarbonato de sódio isotônico ou cloreto de sódio a 0.9% se apresentarem risco particularmente alto, por exemplo, se: Apresentam uma TFGe inferior a 30 ml/min/1.73 m² Fizeram transplante renal Um grande volume de meio de contraste está sendo usado (por exemplo, mais alto que a dose diagnóstica padrão ou administração repetida dentro de 24 horas) A administração intra-arterial de meio de contraste com exposição renal de primeira passagem estiver sendo usada.
Nota O comitê de diretrizes realizou metanálises de rede e entre pares. Os resultados que constam nesta tabela se referem a análises entre pares. O comitê de diretrizes observou que evidências das metanálises de rede mostraram que o cloreto de sódio a 0.9% e o bicarbonato de sódio parecem ser equivalentes para prevenir LRA-IC. Eles também observaram que havia evidências limitadas em análises de subgrupos e que nenhum dos identificados mostrou evidências de um efeito de qualquer das intervenções na incidência de LRA-IC. O comitê de diretrizes afirmou que os desfechos primários para a análise pareada foram: lesão renal aguda induzida por contraste, evolução da DRC aos 3 meses após o diagnóstico de lesão renal aguda induzida por contraste, mortalidade até 12 meses, necessidade de terapia renal substitutiva e eventos adversos. Outros desfechos de interesse foram: tempo de internação hospitalar, readmissão para LRA e qualidade de vida relacionada à saúde. Consulte a diretriz completa para obter detalhes desses desfechos adicionais.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- Do statins help prevent acute kidney injury after surgical procedures requiring cardiac bypass?
- What are the benefits and harms of ischemic preconditioning for reducing renal ischemia reperfusion injury?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal