Lesão renal aguda
Evidência
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Adultos que apresentam risco de LRA-IC
Intervenção: Cloreto de sódio 0.9%
Comparação: Ausência de hidratação intravenosa, fluidos orais, cloreto de sódio a 0.45%, bicarbonato de sódio, bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Cloreto de sódio a 0.9% versus ausência de hidratação intravenosa | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus cloreto de sódio a 0.45% | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva: diálise | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Mortalidade por todas as causas (30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade por todas as causas (>30 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Mortalidade intra-hospitalar | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Necessidade de terapia renal substitutiva | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos: insuficiência cardíaca | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Cloreto de sódio a 0.9% versus bicarbonato de sódio oral associado a fluidos orais | ||
LRA-IC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Para pacientes hospitalizados com meio de contraste iodado, considere a expansão de volume intravenoso com bicarbonato de sódio isotônico ou cloreto de sódio a 0.9% se apresentarem risco particularmente alto, por exemplo, se: Apresentam uma TFGe inferior a 30 ml/min/1.73 m² Fizeram transplante renal Um grande volume de meio de contraste está sendo usado (por exemplo, mais alto que a dose diagnóstica padrão ou administração repetida dentro de 24 horas) A administração intra-arterial de meio de contraste com exposição renal de primeira passagem estiver sendo usada.
Nota O comitê de diretrizes realizou metanálises de rede e entre pares. Os resultados que constam nesta tabela se referem a análises entre pares. O comitê de diretrizes observou que evidências das metanálises de rede mostraram que o cloreto de sódio a 0.9% e o bicarbonato de sódio parecem ser equivalentes para prevenir LRA-IC. Eles também observaram que havia evidências limitadas em análises de subgrupos e que nenhum dos identificados mostrou evidências de um efeito de qualquer das intervenções na incidência de LRA-IC. O comitê de diretrizes afirmou que os desfechos primários para a análise pareada foram: lesão renal aguda induzida por contraste, evolução da DRC aos 3 meses após o diagnóstico de lesão renal aguda induzida por contraste, mortalidade até 12 meses, necessidade de terapia renal substitutiva e eventos adversos. Outros desfechos de interesse foram: tempo de internação hospitalar, readmissão para LRA e qualidade de vida relacionada à saúde. Consulte a diretriz completa para obter detalhes desses desfechos adicionais.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
- Do statins help prevent acute kidney injury after surgical procedures requiring cardiac bypass?
- What are the benefits and harms of ischemic preconditioning for reducing renal ischemia reperfusion injury?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal