Endometriosis
Evidencia
Esta página contiene una instantánea del contenido destacado que pone de relieve las evidencias que abordan cuestiones clínicas fundamentales, incluidas las áreas de incertidumbre. Consulte la lista de referencias del tema principal para conocer todas las fuentes en las que se basa este tema.
Tablas de evidencia del BMJ Best Practice
Las tablas de evidencia proporcionan capas de evidencia de fácil navegación en el contexto de preguntas clínicas específicas, utilizando GRADE y una clasificación de eficacia de las BMJ Best Practice. Siga los enlaces de la parte inferior de la tabla, que van a la puntuación de la evidencia relacionada en el texto del tema principal, proporcionando un contexto adicional para la pregunta clínica. Conozca más sobre nuestras tablas de evidencia.
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
La confianza en las evidencias es moderada o de baja a moderada en los casos en que se ha realizado el GRADO y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados.
Population: Mujeres con endometriosis
Intervention: Agonistas de la hormona liberadora de gonadotropinas (GnRH)
Comparison: Otros tratamientos activos
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Agonista de la GnRH frente al danazol | ||
Sensibilidad pélvica a los 6 meses (evaluada mediante la Total Symptom Severity Score [TSSS], escala no definida) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Induración pélvica a los 6 meses (evaluado con TSSS, escala no definida) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Pacientes que requieren cirugía debido a la reaparición de los síntomas y hallazgos positivos en el examen pélvico a los >12 meses posteriores al tratamiento | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Calidad de vida (evaluada con el Índice de Bienestar Psicológico General [PGWB] más una modificación de la Parte II del Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
El agonista de la GnRH frente al sistema intrauterino liberador de levonorgestrel | ||
Calidad de vida a los 6 meses (evaluada mediante la escala PGWB 0-110) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Agonista de la GnRH frente al acetato de medroxiprogesterona de depósito (inyecciones subcutáneas) | ||
Efecto en las actividades diarias (evaluado por el número medio de horas de productividad perdidas en el empleo a los 18 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Alto |
Efecto en las actividades diarias (evaluado por el número medio de horas de productividad perdidas en las tareas domésticas a los 18 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Agonista de la GnRH más placebo frente a progestina más placebo | ||
Vida laboral remunerada (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Trabajo doméstico (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Vida de vacaciones (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Ocio (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Vida sexual (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Nottingham Health Profile) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Sueño perturbado (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Goldberg's General Health Questionnaire) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Ansiedad/depresión (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante el Goldberg's General Health Questionnaire) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Motivación (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, Inventario de apoyo e interacción social [ISSI] y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Equilibrio emocional (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Estructura (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI & demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Adaptación (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Las exigencias del trabajo psicológico (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Discreción intelectual en el trabajo (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Autoridad sobre las decisiones en el trabajo (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Apoyo social en el trabajo (seguimiento: 6 meses [al final del tratamiento] y 12 meses [6 meses después del final del tratamiento] evaluados mediante la Coping Wheel, ISSI y demandas, control y cuestionario de apoyo) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Agonista de la GnRH más placebo frente al danazol más placebo | ||
Alivio de los síntomas dolorosos: sensibilidad pélvica (seguimiento: 6 meses medidos con una escala numérica de 4 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Alivio de los síntomas dolorosos: induración pélvica (seguimiento: 6 meses medidos con una escala numérica de 4 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Alivio de los síntomas dolorosos: sensibilidad pélvica (seguimiento: 12 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Alivio de los síntomas dolorosos: induración pélvica (seguimiento: 12 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Agonista de la GnRH más píldora de etinilestradiol frente a la píldora de etinilestradiol | ||
Dolor al final del período de tratamiento (12 meses): dismenorrea (Escala visual analógica de 10 puntos [EVA]) | Favorece una intervención | Moderada |
Dolor al final del período de tratamiento (12 meses): dolor no menstrual (EVA de 10 puntos) | Favorece una comparación | Bajo |
Agonista de la GnRH frente a la píldora anticonceptiva oral combinada | ||
Dolor al final del período de tratamiento (6 meses): dispareunia (EVA de 10 puntos) | Favorece una intervención | Bajo |
Dolor al final del período de tratamiento (6 meses): dolor no menstrual (EVA de 10 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Dolor a los 6 meses después del período de tratamiento: dismenorrea (EVA de 10 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Dolor a los 6 meses después del período de tratamiento: dispareunia (EVA de 10 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Dolor a los 6 meses después del período de tratamiento: dolor no menstrual (EVA de 10 puntos) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recommendations as stated in the source guideline Ofrecer tratamiento hormonal (p. ej., píldora anticonceptiva oral combinada o un progestágeno) a las mujeres con endometriosis sospechada, confirmada o recurrente.
Note Los resultados de esta tabla se basan en análisis por pares. El comité de guías de práctica clínica observó que esos resultados coincidían en general con los resultados de los metanálisis de la red que se habían comunicado en las guías de práctica clínica, que respaldaban el uso de la terapia hormonal para el alivio del dolor en las mujeres con endometriosis, y que el comité de guías de práctica clínica utilizaba para la mayoría de las decisiones. El comité de guías de práctica clínica también declaró que los efectos adversos variaban según los diferentes tipos de tratamiento hormonal, pero que eran congruentes dentro de la misma clase de fármacos; señalaron que se debían informar los beneficios y los daños producidos por la terapia hormonal a las mujeres. El comité observó que el metanálisis de la red encontró un mayor riesgo de abstinencia debido a eventos adversos y eventos adversos más serios (p. ej., cambios en la densidad ósea) con los agonistas de la GnRH. Añadieron que el uso de los agonistas de la GnRH requiere la orientación de un especialista. El comité de guías de práctica clínica también señaló que se debía explicar a las mujeres con endometriosis posible o confirmada que el tratamiento hormonal puede reducir el dolor y no presenta ningún efecto negativo permanente sobre la fertilidad posterior. Si el tratamiento hormonal no funciona, la guía de práctica clínica establece que se debe derivar a las mujeres a un ginecólogo, a un especialista en endometriosis o a un servicio de ginecología pediátrica y de adolescentes para realizar pruebas diagnósticas y ofrecer opciones de tratamiento.
This evidence table is related to the following section/s:
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
La confianza en las pruebas es muy baja o escasa cuando se ha realizado el ensayo GRADE y la intervención puede ser más eficaz/beneficiosa que la comparación de los resultados clave. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas pruebas podrían cambiarlo en el futuro.
Population: Mujeres con endometriosis
Intervention: Terapia farmacológica antes o después de la cirugía
Comparison: Placebo o ninguna terapia farmacológica
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Dolor recurrente (escala visual analógica [EVA]): dolor pélvico (seguimiento: 12 meses) | Favorece una intervención | Moderada |
Dolor recurrente (EVA): dismenorrea (seguimiento: 12 meses) | Favorece una intervención | Bajo |
Dolor recurrente (EVA): dispareunia profunda (seguimiento: 12 meses) | Favorece una intervención | Muy bajo |
Recurrencia del dolor (basado en un cuestionario): dolor abdominal a los 12 meses de la finalización del tratamiento | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recurrencia del dolor (basado en un cuestionario): dismenorrea a los 12 meses de la finalización del tratamiento | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Dolor recurrente (basado en un cuestionario): dispareunia a los 12 meses de la finalización del tratamiento | Favorece una intervención | Bajo |
Dolor recurrente (Andersch y Milsom): dolor pélvico (seguimiento: 12 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Dismenorrea (seguimiento: 12 meses) | Favorece una intervención | Moderada |
Reoperación (mujeres con endometriosis) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Endometriosis recurrente (dicotómica): recurrencia de la enfermedad a los 5-6 meses (seguimiento: 5-6 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Endometriosis recurrente (dicotómica): (seguimiento: 12 semanas) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Endometriosis recurrente (dicotómica): (seguimiento: 24 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Recidiva del endometrioma (dicotómica): recidiva a los 13-36 meses | Favorece una intervención | Bajo |
Endometrioma recurrente (dicotómica): (seguimiento: 60 meses) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Satisfacción del paciente | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recommendations as stated in the source guideline Después de una escisión o ablación laparoscópica de la endometriosis, se debe considerar el tratamiento hormonal (p. ej., la píldora anticonceptiva oral combinada) para prolongar los beneficios de la cirugía y manejar los síntomas.
Note Los resultados de esta tabla se basan en análisis por pares. Los estudios incluidos solo cubren la terapia farmacológica después de la cirugía frente a la cirugía en solitario. No había evidencias disponibles que cubrieran la terapia farmacológica antes de la cirugía. El comité de guías de práctica clínica priorizó el alivio del dolor, la calidad de vida relacionada con la salud y los eventos adversos como los resultados críticos. Muchos de los estudios incluyen agonistas de la hormona liberadora de gonadotrofina (GnRH). Comentan que el uso de los agonistas de la GnRH requiere la orientación de un especialista debido al riesgo de que se produzcan efectos adversos graves. El comité de guías de práctica clínica llegó a la conclusión de que la píldora anticonceptiva oral combinada o los anticonceptivos de progestágeno reversible de acción prolongada eran los tratamientos de preferencia, aunque no eran los más adecuados para las mujeres que querían concebir. La recomendación (anterior) se formuló sobre la base de los resultados de un metanálisis separado de la red, en el que se determinó añadir el tratamiento hormonal después de la cirugía (escisión o ablación laparoscópica) reducía el riesgo de recurrencia y los síntomas.
This evidence table is related to the following section/s:
Cochrane Clinical Answers
Cochrane Clinical Answers (CCAs) provide a readable, digestible, clinically focused entry point to rigorous research from Cochrane systematic reviews. They are designed to be actionable and to inform decision making at the point of care and have been added to relevant sections of the main Best Practice text.
- What is the accuracy of transvaginal ultrasound (TVUS) for the diagnosis of endometriosis?
- What are the benefits and harms of treatments for pain and subfertility in women with endometriosis?
- What are the effects of progestagens and anti-progestagens in women with pain associated with endometriosis?
- For women with endometriosis, what are the effects of presurgical and postsurgical medical therapy?
- How does long‐term gonadotrophin‐releasing hormone (GnRH) agonist therapy provided before in vitro fertilization (IVF) or intracytoplasmic sperm injection (ICSI) compare with standard IVF/ICSI alone for women with endometriosis?
Use of this content is subject to our disclaimer