Doença renal crônica
Evidence
This page contains a snapshot of featured content which highlights evidence addressing key clinical questions including areas of uncertainty. Please see the main topic reference list for details of all sources underpinning this topic.
BMJ Best Practice evidence tables
Evidence tables provide easily navigated layers of evidence in the context of specific clinical questions, using GRADE and a BMJ Best Practice Effectiveness rating. Follow the links at the bottom of the table, which go to the related evidence score in the main topic text, providing additional context for the clinical question. Find out more about our evidence tables.
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
A confiança na evidência é moderada ou baixa a moderada onde o GRADE foi aplicado e a intervenção pode ser menos eficaz ou provavelmente mais prejudicial que a comparação para os desfechos principais.
Population: Adultos em pré-diálise ou em diálise com DRC hiperfosfatêmicaᵃ
Intervention: Quelantes de fosfato que contêm cálcio
Comparison: Quelantes de fosfato sem cálcio
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Mortalidade | Favorece comparação | Moderado |
Eventos cardiovasculares e cerebrovasculares | Consultar nota ᵇ | Baixo |
Recommendations as stated in the source guideline A diretriz de 2017 da Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) sobre a DRC-DOM faz a seguinte recomendação: Nos pacientes adultos com DRC (categoria de TFG) G3a–G5D que recebem tratamento para redução do fosfato, sugerimos restringir a dose de quelantes de fosfato à base de cálcio (recomendação fraca; evidência de qualidade moderada).
Note ᵃ População conforme relatada pela diretriz. ᵇ A diretriz relatou desfechos para este resultado de maneira narrativa devido aos resultados inconsistentes entre os estudos. Veja a diretriz para obter mais informações.
This evidence table is related to the following section/s:
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
Population: Pessoas com DRC G3a-G5 ou G5D
Intervention: Concentrações mais baixas de fosfato ou cálcio séricos
Comparison: Concentrações mais altas de fosfato sérico ou cálcio séricos
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Fosfato sérico | ||
Mortalidade | Intervenção favorável | Baixo |
Declínio na taxa de filtração glomerular (TFG) | Consultar nota ᵃ | Muito baixo |
Eventos cardiovasculares e cerebrovasculares | Consultar nota ᵇ | Muito baixo |
Cálcio sérico | ||
Mortalidade | Intervenção favorável | Baixo |
Eventos cardiovasculares e cerebrovasculares | Intervenção favorável | Baixo |
Recommendations as stated in the source guideline A diretriz de 2017 da Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) sobre a DRC-DOM faz as seguintes recomendações: Nos pacientes com DRC (categoria de TFG) G3a–G5D, os tratamentos da DRC-DOM devem ser baseados em avaliações seriadas dos níveis de fosfato, cálcio e paratormônio (PTH), considerados juntos (não classificada). Nas pessoas com DRC G3a-G5D, sugerimos reduzir os níveis elevados de fosfato para a faixa normal (recomendação fraca; evidência de baixa qualidade). Nos pacientes adultos com DRC G3a–G5D, sugerimos evitar a hipercalcemia (recomendação fraca; evidência de baixa qualidade). Nos pacientes com DRC G3a–G5D, é razoável basear a frequência do monitoramento do cálcio sérico, fosfato e PTH na presença e na magnitude das anormalidades e na taxa de progressão da DRC (não graduada).ᶜ
Note A diretriz identificou apenas evidências de estudos observacionais para responder a esta questão clínica. ᵃ Relatado como inconclusivo com base em evidências indiretas de 8 estudos observacionais (N = 3755). ᵇ Relatado como inconclusivo com base em evidências diretas de 7 estudos observacionais (N = 34231). ᶜ O grupo das diretrizes também recomendou intervalos de monitoramento razoáveis (não graduada). Veja a diretriz para obter mais informações.
This evidence table is related to the following section/s:
Cochrane Clinical Answers
Cochrane Clinical Answers (CCAs) provide a readable, digestible, clinically focused entry point to rigorous research from Cochrane systematic reviews. They are designed to be actionable and to inform decision making at the point of care and have been added to relevant sections of the main Best Practice text.
- How does two-weekly administration of erythropoiesis-stimulating agents compare with weekly and monthly administration for people with anemia due to chronic kidney disease who are not on dialysis?
- How does recombinant human erythropoietin compare with placebo/no treatment in people with anemia of chronic kidney disease who do not require dialysis?
- How do newer continuous erythropoiesis receptor activators compare with older erythropoiesis-stimulating agents in people with anemia of chronic kidney disease?
- In adults with chronic kidney disease and secondary hyperparathyroidism, what are the benefits and harms of cinacalcet?
- How do biocompatible dialysis fluids compare with standard glucose dialysate for people receiving peritoneal dialysis?
- How does intravenous iron compare with oral iron therapy for adults and adolescents with chronic kidney disease?
- What are the effects of a low‐protein diet for non‐diabetic adults with chronic kidney disease?
Use of this content is subject to our disclaimer