Evidence
This page contains a snapshot of featured content which highlights evidence addressing key clinical questions including areas of uncertainty. Please see the main topic reference list for details of all sources underpinning this topic.
BMJ Best Practice evidence tables
Evidence tables provide easily navigated layers of evidence in the context of specific clinical questions, using GRADE and a BMJ Best Practice Effectiveness rating. Follow the links at the bottom of the table, which go to the related evidence score in the main topic text, providing additional context for the clinical question. Find out more about our evidence tables.
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
La confianza en las evidencias es muy escasa o baja en los casos en que se ha realizado el GRADE y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas evidencias podrían modificar esto en el futuro.
Population: Niños o adultos con tos aguda debido al resfriado común en un entorno comunitario
Intervention: Medicamentos de venta libre (pomada mentolada tópica o néctar de agave oral)ᵃ
Comparison: Placebo
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Pomadas mentoladas tópicas versus placebo | ||
Cambio en la frecuencia de la tosᵇ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Cambio en la gravedad de la tosᵇ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Néctar agave versus placebo | ||
Cambio en la frecuencia de la tosᶜ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Cambio en la gravedad de la tosᵇ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recommendations as stated in the source guideline Para pacientes adultos y pediátricos con tos debido al resfriado común, sugerimos no usar medicamentos de venta libre contra la tos y el resfriado común hasta que se demuestre que hacen que la tos sea menos grave o se resuelva antes.
Note ᵃ El comité de guías de práctica clínica concluyó que no había evidencias a favor o en contra del uso de fármacos antitusivos, expectorantes, fármacos mucolíticos o tratamientos combinados de venta libre para reducir la tos en adultos o niños con resfriado común. Se evaluó la eficacia de estas intervenciones (y se identificó una revisión sistemática, con fecha de búsqueda de marzo de 2014), pero no fue posible agrupar las evidencias debido a los resultados contradictorios/variables, la heterogeneidad y las diferentes preparaciones de fármacos y frecuencias de dosificación. ᵇ Los resultados se basan en un ensayo controlado aleatorizado que incluyó un total de 138 niños. ᶜ Los resultados se basan en un ensayo controlado aleatorizado que incluyó un total de 119 niños.
This evidence table is related to the following section/s:
This table is a summary of the analysis reported in a guideline (underpinned by a systematic review) that focuses on the above important clinical question.
La confianza en las pruebas es muy baja o escasa cuando se ha realizado el ensayo GRADE y la intervención puede ser más eficaz/beneficiosa que la comparación de los resultados clave. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas pruebas podrían cambiarlo en el futuro.
Population: Niños con una tos asociada al resfriado común
Intervention: Miel
Comparison: Dextrometorfano, difenhidramina, ningún tratamiento, o placebo
| Outcome | Effectiveness (BMJ rating)? | Confidence in evidence (GRADE)? |
|---|---|---|
Miel versus dextrometorfano | ||
Frecuencia de la tos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Gravedad de la tos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Miel versus difenhidramina | ||
Frecuencia de la tos | Favorece una intervención | Muy bajo |
Gravedad de la tos | Favorece una intervención | Muy bajo |
Miel versus ningún tratamiento | ||
Frecuencia de la tos | Favorece una intervención | Muy bajo |
Gravedad de la tos | Favorece una intervención | Muy bajo |
Miel versus placebo | ||
Frecuencia de la tos | Favorece una intervención | Bajo |
Gravedad de la tos | Favorece una intervención | Bajo |
源指南所述建议 En los pacientes pediátricos (de 1 a 18 años de edad) con tos debido al resfriado común, sugerimos que la miel puede ofrecer más alivio para los síntomas de la tos que ningún tratamiento, la difenhidramina o el placebo, pero no es mejor que dextromethorphanᵃ.
注意 ᵃ El comité de guías de práctica clínica señaló que a los niños de menos de un año de edad no se les debe administrar miel y a los niños de menos de dos años de edad no se les debe administrar dextrometorfano para los síntomas de la tos.
Cochrane Clinical Answers
Cochrane Clinical Answers（CCAs）来自 Cochrane 系统评价，注重临床，通俗易懂，实操性强，可为即时诊疗决策提供参考信息，收录于 BMJ Best Practice 临床实践。
- Can physical interventions help reduce the spread of respiratory viruses?
- Is there randomized controlled trial evidence to support the use of non-steroidal anti-inflammatory drugs in people with the common cold?
- What are the benefits and harms of antihistamines for people with the common cold?
- How do point‐of‐care diagnostic tests for acute respiratory infection affect antibiotic prescribing behavior in primary care?
- What are the effects of homeopathic medicinal products for treating acute respiratory tract infections in children?
- What are the effects of homeopathic medicinal products for preventing acute respiratory tract infections in children?
- What are the effects of probiotics to prevent acute upper respiratory tract infections (URTIs)?
内容使用需遵循免责声明